Мировым судьей вынесено решение по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Соколовой П. к Давыдовой К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.          Обращаясь с указанным требованием в суд, истец указывала, что в один из вечеров после работы она возвратилась к себе домой и, открыв входную дверь, увидела, что с потолка ее квартиры льется вода. Она поспешила подняться этажом выше, где проживает пенсионерка Давыдова К., которая на ее вопрос о том, что произошло, с удивлением ответила, что у нее в квартире все нормально. Но когда Соколова П. с позволения хозяйки прошла в помещение квартиры, то увидела, что из батареи в спальной комнате достаточно сильным потоком идет вода. Как не странно, Давыдова К. этому обстоятельству очень была удивлена, твердила, что ничего не видела и не слышала, так как у нее проблемы со зрением и слухом. О случившемся незамедлительно было сообщено в управляющую организацию, сотрудники которой, прибыв на место, перекрыли воду в системе отопления, а затем в присутствии соседей произвели осмотр затопленной квартиры.

         Пенсионерка Давыдова К. твердила, что вины ее в случившемся нет, а во всем виновны сотрудники ЖКХ, установившие кран на радиаторе отопления, в результате срыва которого и произошло затопление. Эту же версию пенсионерка озвучила и суду в ходе рассмотрения дела. Она также твердила, что кран устанавливали в 2013 году по ее заявке, несанкционированного забора горячей воды из системы отопления она не ведет, а случившееся – результат резкого увеличения давления воды в системе отопления.

Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако, пенсионерка посчитала, что одного ее слова о невиновности в случившемся суду должно быть достаточно, чтобы отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

         Разрешая дело по существу, суд допросил специалиста ЖКХ, третьих лиц, привлеченных к участию в деле, исследовал представленные материалы, в том числе заключение эксперта об оценке причиненного заливом квартиры ущерба, и по итогам разбирательства вынес решение об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба, исходя из данных заключения экспертизы.

Решение ответчиком не было обжаловано и вступило в законную силу.