Вступило в законную силу решение мирового судьи, которым частично удовлетворены требования Банка о взыскании с должника (ответчика Соколовой А.Н.) задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов, а также отказано в применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

   По обстоятельствам дела было установлено и не оспаривалось самим ответчиком, что в начале 2009 года Соколова А.Н. на основании кредитного договора взяла в Банке денежную сумму в размере 60 000 рублей сроком на 3 года под 22,9% годовых с выплатой ежемесячно по 4 000 рублей в счет погашения кредита. Соколова А.Н. добросовестно и исправно к назначенной дате вносила в Банк указанную денежную сумму в счет погашения кредитного обязательства, однако, в сентябре 2011 года платежи в Банк поступать перестали. Истцом в адрес должника неоднократно направлялись письменные требования с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако, они так и остались не исполненными. В начале 2014 года Банк обратился в суд с иском к Соколовой А.Н. и просил взыскать с последней сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору, неустойку и проценты на общую сумму 37 000 рублей.  В судебном заседании представитель ответчика – ее дочь не оспаривала тот факт, что с сентября 2011 года ее мать перестала вносить платежи по кредитному договору, объясняя это сложным материальным положением той и болезнью, на излечение которой приходится тратить большую сумму денег. При этом выставленные истцом требования в части размера неустойки и процентов не признала, считая их чрезмерно завышенными, несоразмерными и вообще, нарушающими права ее матери как заемщика.

   Судом по результатам исследования совокупности представленных сторонами доказательств пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, исходя из нижеследующего.

   Действительно, в начале 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. В момент подписания кредитного договора, Соколова А.Н. сотрудником банка была ознакомлена с  Условиями кредитования, в подтверждение чего поставила свою подпись. Судом было достоверно установлено, что ответчик нарушила условия кредитного договора о сроках платежа, что подтверждено выпиской по счету, задолженность на момент рассмотрения гражданского дела не погасила, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика сумму просроченного кредита в заявленных истцом размерах. При этом принимая решение о взыскании с ответчика  неустойки, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, посчитал размер неустойки, заявленный Банком, несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем снизил ее размер.

   В применении к возникшим правоотношениям положений гражданского законодательства РФ о сроке исковой давности ответчику было отказано, поскольку  в силу положений п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из условий кредитного договора следовало, что сроком возврата кредита является декабрь 2011 года, в связи с чем, по убеждению суда срок исковой давности истцом при обращении в суд с иском не был пропущен.

   Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчиком на него была подана апелляционная жалоба, которая по результатам рассмотрения апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения, в связи с чем решение суда обращено к исполнению.