За 10 месяцев 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области рассмотрено 15 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, по которым признано виновными в совершении административных правонарушений 13 лиц. Из них: юридических лиц - 6, должностных лиц - 5, индивидуальных предпринимателей - 1, физических лиц - 1.

    В соответствии с частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

    Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности в сфере государственного контроля и надзора.

    Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, решения, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль или надзор, об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом самостоятельно либо ставших ему известными.

     Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания, оно совершается путем бездействия.

    Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

    Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

    Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 19.5 КоАП РФ, показывает, что виновному могут быть назначены либо административный штраф, либо дисквалификация. При этом полномочиями по назначению вышеуказанных видов наказания обладает только судья.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении судьей рассматривалось в пятнадцатидневный срок со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

    После вступления в силу (с 04.05.2010 г.) Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ с учетом требований части 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

    В силу ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

    Изучение дел, поступивших на обобщение, показало, что мировой судья при рассмотрении дел указанной категории соблюдал установленные законом сроки рассмотрения дел. При этом данный срок определением мирового судьи не продлевался.

    Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

    При рассмотрении дел указанной категории подлежит установлению, имеются ли в материалах данные, подтверждающие статус субъекта указанного в протоколе об административном правонарушении, и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ, необходимые для привлечения к ответственности должностного и юридического лица.

    В частности приведенные условия следует проверять по делам в отношении привлекаемых к административной ответственности должностных лиц, поскольку они могут быть привлечены к административной ответственности только в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

    Таким образом, материалы дела должны содержать соответствующие документы, подтверждающие положение должностного лица - должностную инструкцию, приказ и т.п., свидетельствующие о том, что лицо выполняет организационно-распорядительные или иные функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

    В материалах дел об административных правонарушениях обозначенной категории, подвергнутых изучению, такие документы имелись.

    Важно отметить, что при разрешении дел рассматриваемой категории следует учитывать, что предписание выносится конкретному лицу - юридическому лицу, должностному лицу, индивидуальному предпринимателю, гражданину. В этой связи протокол об административном правонарушении в дальнейшем должен быть составлен в отношении лица, не выполнившего возложенные на него обязанности.

    Однако, практика показывает, что для рассмотрения по существу к мировому судье контролирующим органом был направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении О. Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении О. было прекращено. Принимая данное решение мировой судья исходил из того, что  из смысла выше названной статьи КоАП РФ следует, что ответственность должностного лица наступает в случае виновного неисполнения законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор. Предписание следует полагать законным, если оно вынесено в отношении должностного лица, обязанного совершить возложенные на него законом действия либо воздержаться от их совершения в случаях, также предусмотренных законом. Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, мировой судья пришел к убеждению, что предписание было выдано юридическому лицу, при этом протокол об административном правонарушении за его невыполнение в установленный срок был составлен в отношении должностного лица. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя МУП О. было прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

     Данные нормы, как правило, учитываются судами при рассмотрении дел указанных категорий.

    Не всегда правильно определялись судами по данной категории дел лица, наделенные правом обжалования состоявшихся судебных актов.

    Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

    Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

    Изучение дел об административных правонарушениях показало, что в большинстве случаев проблем с определением, обладает тот или иной орган (должностное лицо) правомочиями на проведение надзорных мероприятий и выдачу предписаний об устранении нарушений законодательства у судей не возникает. При этом особенно следует обратить внимание на необходимость устанавливать возможность исполнения требований предписания в установленный в нём срок.

    Так, постановлением мирового судьи было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина С. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ранее выданное ему предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства не было выполнено С. в установленный срок, поскольку к тому отсутствовала объективная возможность. Суд установил, что С., в силу отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости ввиду постоянных судебных тяжб с соседями об установлении границ земельных участков, не имеет возможность обратиться в регистрирующий орган для надлежащего оформления права.

    Важно отметить, что производство по делам об административных правонарушениях обозначенной категории в форме административного расследования не может осуществляться, поскольку указанная статья находится в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления», а названная категория дел в содержащемся в статье 28.7 КоАП РФ перечне, отсутствует.

    Даже если производство по делу ошибочно проведено в форме административного расследования, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ дела не могут быть отнесены к подсудности судей районных судов, так как они приведены в части 1 ст. 23.1 КоАП РФ, и согласно абзацу 5 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ подсудны мировым судьям.

    В пункте 3 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по данному вопросу указал на необходимость учета того, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

    Анализ практики рассмотрения данной категории дел об административных правонарушениях позволяет сделать ряд выводов:

1. по каждому делу данной категории необходимо проверять законность выданного предписания,

2. по всем делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, следует выяснять надлежащий ли субъект привлекается к административной ответственности, в связи с чем проверять наличие в представленных суду материалах должностных инструкций, уставов и т.д.,

3. рассмотрение дел об административных правонарушениях данной категории отнесено к подсудности мировых судей.